Los juristas Félix Damián Olivares y Julio Cury, mostraron ayer posición a favor y en contra de la denuncia del abogado Juan Miguel Castillo Pantaleón en el sentido de que con los ataques al Poder Judicial se pretenden asumir el control de la Suprema Corte de Justicia.
Damián Olivares dijo que coincide con el planteamiento de Castillo Pantaleón de que existen planes de grupos empresariales, de la sociedad civil y de partidos políticos de pretender asumir el control de la Suprema para que actúe al servicio de sus intereses.
Manifestó que anteriormente había expresado la preocupación de que concurrían intereses políticos, corporativos, de organizaciones y grandes firmas de abogados de influenciar en el sector judicial y de otras áreas en la toma de decisiones.
Indicó que para tales fines lo mismo han aprovechado situaciones puntuales en el sector justicia para emprender sus proyectos. De su lado, el procurador general de la República, Francisco Domínguez Brito, al ser consultado en torno al tema rehusó opinar, alegando que no podía hablar al respecto.
Mientras que Julio Cury dijo que los jueces no pueden ser separados porque a grupos empresariales o políticos se les antoje, ya que los mismos son inamovibles por mandato de la Constitución por distintos años, siendo el caso de la Suprema Corte de Justicia, por siete años.
Sostiene que no hay forma de recomponer las altas cortes, sino se celebra un juicio disciplinario por la comisión de faltas graves a los jueces para que entonces el Consejo Nacional de la Magistratura, se reúna y delibere sobre la escogencia de los sustitutos de esos jueces.
“Por consiguiente yo descarto ese plan que denuncia el jurista Castillo Pantaleón, aunque pueda ser posible que sea una ilusión o una apetencia de cualquiera, pero la realidad es que esos jueces gozan del derecho de la inamovilidad durante el período de su escogencia”, adujo el jurista Cury.
.jpg)
0 comentarios:
Publicar un comentario